Mostrando entradas con la etiqueta Legislación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Legislación. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de octubre de 2011

No al aborto, aunque sea legal


por Nydia Bauzá / Primera Hora

El aborto en Puerto Rico es legal según la jurisprudencia federal y estatal. Sin embargo, el Senado no sólo lo volvió a proscribir ayer en el Código Penal, sino que le aumentó las penas.

En votación partidista, la Cámara alta aprobó un nuevo Código Penal que, como el vigente, mantiene la prohibición del aborto, pero fue más lejos, al imponer una pena fija de reclusión de dos años a las mujeres que incurran en dicha práctica.

El proyecto de ley, de ser avalado en la Cámara de Representantes y firmado por el gobernador Luis Fortuño, entrará en vigor el primero de enero de 2012.

La medida se aprobó tras un extenso debate, pero sólo los legisladores de la minoría popular abordaron el tema del aborto.

“Esto es un acto de inconstitucionalidad, es ilegal aprobar un código así. Esto es un revolú”, dijo el portavoz alterno de la delegación roja, Eduardo Bhatia.

“Traerlo así es únicamente para satisfacer presiones de los grupos en contra del aborto. Ésta es legislación para las gradas”, dijo otro senador popular, Eder Ortiz

El legislador dijo que la sanción será letra muerta porque recordó que el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en el caso Roe versus Wade (1973), y el Tribunal Supremo de Puerto Rico, en el caso del Pueblo versus Duarte (1980), reconocen el aborto como un derecho a la intimidad.

El Código Penal aprobado ayer dispone en su Artículo 99 que “toda mujer que procure de cualquier persona alguna medicina, droga o sustancia y la tome, o que se someta a cualquier operación o a cualquier otra intervención quirúrgica o a cualquier otro medio, con el propósito de provocarse un aborto, excepto el caso de que fuere necesario para salvar su salud o su vida, será sancionada con una pena de reclusión por un término fijo de dos años”.

La líder feminista Alana Feldman, del Taller Salud, dijo que “es totalmente ridículo aprobar un Código Penal nuevo que ya, de por sí, es inconstitucional”.

“En 2004 no quisieron eliminarlo (el aborto) a pesar de que era inconstitucional; ahora es peor, le subieron las penas, habiendo cosas más importantes que discutir”, dijo Feldman. Indicó que aunque el aborto es legal, las que sufren son las mujeres más pobres porque no tienen acceso a los servicios. “Ahora mismo es legal, pero es caro, y sólo hay accesibilidad a clínicas en algunos lugares”, dijo.

El abogado constitucionalista Eudaldo Báez Galib dijo que la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos y de Puerto Rico va por encima del Código Penal, y cualquier delito que choque contra esas opiniones es inconstitucional.

“Cuando redactamos el otro Código, en 2004, las iglesias estaban empeñadas en mantener el delito contra natura y ya el Supremo federal había resuelto que era inconstitucional. Yo mantuve la posición de que se tenía que eliminar y una iglesia llegó a colocar un letrero que decía: ‘Báez Galib, anticristo’”, recordó.

El presidente de la Pastoral Unida a Favor de la Familia, César A. Vázquez Muñiz, dijo que el Senado “dejó la ley como está” para la interpretación. “Realmente no pienso que esto vaya a hacer mucha diferencia en la accesibilidad para la práctica del aborto. Básicamente, se prohíbe que personas que no sean médicos lleven a cabo el aborto”, sostuvo el pastor.

Por su parte, el relacionista de la Fraternidad Pentecostal (Frape), Amós Díaz, dijo que su presidente, el reverendo William Hernández, “iba a buscar el proyecto para estudiarlo y emitir una opinión”.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Armas con tra la agresión sexual

Por Maricarmen Rivera Sánchez
EL VOCERO
18 de diciembre de 2009 04:00 am

A pesar de las objeciones que ha despertado el proyecto de adopción dentro de su administración, el gobernador Luis Fortuño tiene en agenda convertirlo en ley en una actividad pautada para celebrarse hoy en Casa Cuna de San Juan.
Según supo este rotativo, será en horas de la mañana que el Primer Ejecutivo firmará el proyecto que fue enmendado en el Senado en parte para que los matrimonios tengan prioridad por encima de los solteros a la hora de dar un menor en adopción.

La secretaria de la Familia, Yanitsia Irizarry, fue una de las más vocales en contra de estas enmiendas, al asegurar que podría resultar inconstitucional. La senadora penepé Kimmey Raschke, propulsora de estas enmiendas, insiste en que esta enmienda no es inconstitucional.
En la Cámara tampoco quedaron del todo complacidos con el proyecto, el cual avalaron con el voto en contra de la representante penepé Liza Fernández.
La presidenta de la Cámara, Jenniffer González ha dicho por su parte que ya trabaja los proyectos de enmiendas a este proyecto.

De acuerdo con el trámite legislativo, si el Gobernador no firma este proyecto hoy, el mismo quedaría automáticamente vetado.
La medida fue radicada con el fin de agilizar los procesos de adopción en el país. Acorta el tiempo en el cual se tiene que tramitar una adopción. En el caso de los padres cuyos hijos son removidos del hogar, acorta el tiempo que tienen para cumplir con lo que les obligue el tribunal.

lunes, 19 de octubre de 2009

Hacienda legaliza ek pitorro en Mayagüez

lunes, 19 de octubre de 2009
Maelo Vargas Saavedra
Primera Hora

Mayagüez. Luego de muchos “dolores de cabeza” y conseguir, tras casi cuatro años, sobre 20 permisos municipales, estatales y federales, incluyendo los del Departamento de Hacienda, hace un mes que, en una pequeña destilería de Mayagüez, un joven matrimonio fabrica pitorro.
Son todas esas penurias las que les hacen creer a los esposos Héctor Quiñones y María Morales que será cuesta arriba que las autoridades gubernamentales avalen los proyectos que impulsan los representantes José Luis Rivera Guerra y David Bonilla para que se legalice la venta de ron cañita, también conocido como pitorro, en la época navideña.

“Hace tres años y medio comenzamos a trabajar con los permisos de ARPE, Salud, Bomberos, la Comisión de Servicio Público, Calidad Ambiental, Fomento y Hacienda, entre otros, pero nos regulan sobre 20 agencias estatales y federales”, dijo Quiñones a Primera Hora.
Para poder mantener la destilería Coquí, ubicada a la entrada norte de Mayagüez, la pareja, junto con otros tres empleados, corta la caña y la muele en un pequeño trapiche. La inversión del equipo para destilar asciende a $100 mil, y producen semanalmente hasta 500 litros.
“ Llevamos al pueblo un pitorro con todas las de la ley, que se puede tomar solo o mezclado, pero ahora mismo ya tenemos incluso las etiquetas aprobadas por Hacienda y las agencias federales para hacerlo blanco, de fresa, piña, coco y frutas”, continúa explicando Quiñones.

Las metas dentro de dos años, según el matrimonio, es agrandar la empresa y exportar el producto. También, conseguir más terreno para cosechar la caña.
“A gran escala, en unos diez años, esto podría llegar a que se tenga que producir entre 15 mil a 20 mil cuerdas de caña y estaríamos levantando una infraestructura bien grande, creando cientos de empleos directos e indirectos, pero en dos años queremos tener unas 500 cuerdas sembradas para poder elaborar el pitorro a diario y crear entre 25 a 30 empleos en la destilería, sin contar los indirectos que crearía”, sostuvo Quiñones, que actualmente tiene 15 cuerdas de terreno.

El publicista de profesión agregó que “nuestra misión es establecer una corporación agroindustrial, totalmente autosustentable, con gente de aquí”.
Por su parte, el representante Rivera Guerra visitó al empresario y reconoció que será cuesta arriba legalizar el pitorro por las muchas leyes y reglamentos.
“Ahora, con esta pequeña industria, la gente podrá tener su pitorro legal, tuve la oportunidad de probarlo y es de buena calidad”, sostuvo.

martes, 6 de octubre de 2009

Una nueva ley de corporaciones

martes, 6 de octubre de 2009
Antonio R. Gómez
Primera Hora

El Senado aprobó ayer una nueva Ley General de Corporaciones con la que, según su autor, el senador José Emilio González, se pretende simplificar la burocracia estatal y establecer un proceso más eficiente en este campo.
“La efectividad de la Isla frente a otras jurisdicciones se ha visto minada por los avances que éstas han hecho en su ofrecimiento al sector empresarial. Las leyes corporativas constituyen uno de los instrumentos que posee el Gobierno para promover el desarrollo económico”, dice la exposición de motivos de esta medida.

“Este nuevo estatuto pretende utilizar la gestión corporativa y simplificar los trámites contemplados en la misma. Además, expande el uso que las corporaciones le pueden dar a la nueva tecnología y coloca a Puerto Rico a la vanguardia de las leyes corporativas”, agrega.
Entre los cambios introducidos por este proyecto se incluyen disposiciones para el manejo de documentos y certificaciones por medios electrónicos. “Dichos cambios harán posible la utilización de los procesos mecanizados y la digitalización de documentos, lo que ofrece mayor flexibilidad a los trámites corporativos que realizan los ciudadanos, logrando un mejor desarrollo económico para Puerto Rico”, se agrega.

“Éste será uno de los proyectos más importantes para levantar la economía de todos los puertorriqueños, atrayendo nuevos socios, dejando de ser paternalistas y convirtiendo a Puerto Rico en un paraíso para las corporaciones. De esta manera, traer ese dinero corporativo, para que paguen impuestos y a la misma vez creen empleos”, sostuvo el senador Carmelo Ríos, presidente de la Comisión de Gobierno, que evaluó y presentó el informe favorable a la legislación.

Por otro lado, la Cámara de Representantes volvió a dejar pendiente de discusión y aprobación el Proyecto del Senado 388, de la autoría del senador Roberto Arango, que tiene como objetivo enmendar la “Ley de Nuestra Música Puertorriqueña”.

lunes, 28 de septiembre de 2009

Oposición a enmiendas a proyecto de adopción

Por Maricarmen Rivera Sánchez

28 de septiembre de 2009 01:00 pm

Las enmiendas del Senado al proyecto de adopción podrían resultar discriminatorias y no necesariamente responden al bienestar de los menores que esperan por ser adoptados. Esto, de acuerdo con la secretaria de la Familia, Yanitsia Irizarry Méndez.
Una de las propuestas que más le preocupa es la que le da prioridad a los matrimonios a la hora de entregar un menor en adopción. La Secretaria espera reunirse pronto con la senadora Kimmey Raschke, proponente de las enmiendas.

“No por el hecho de que sea un matrimonio va a garantizar el bienestar del menor. Hay otros criterios que son más importantes”, dijo Irizarry Méndez en entrevista reciente con EL VOCERO. “No se supone que vamos a buscar niños para un matrimonio, vamos a buscar padres idóneos para los menores. Esto no va a salvaguardar el mejor bienestar del menor establecido en nuestra jurisprudencia ni en la literatura social”.

La Secretaria, quien impulsó la radicación y aprobación de este proyecto, lamentó no haber sido consultada sobre las enmiendas.
Otra de las objeciones de la Secretaria es que se pretenda eliminar la obligación que tiene el Departamento de la Familia de atender las solicitudes de adopción según el orden en que fueron hechas. Explicó que el proyecto original buscaba crear un registro de personas adoptantes que debía seguirse a la hora de dar un menor en adopción.

“El Senado excluyó el orden cronológico y no hay razón para excluir eso porque limitas la posibilidad de que gente humilde adopte”, dijo la Secretaria. “Hay muchas personas que no pueden ni van a poder viajar fuera del país para buscar un niño. Las adopciones no se pueden dar por criterios arbitrarios de nadie, incluyendo el Departamento de la Familia”.
Tampoco endosó que en las enmiendas senatoriales se busque exigir que las adopciones hechas fuera de Puerto Rico no se reconozcan aquí a menos que sean conformen a esta ley.

“Nuestro estatuto es no añadir mayores restricciones sino viabilizar dentro de nuestro sistema de Derecho”, dijo Irizarry Méndez. “No podemos pensar que vamos a tener un estatuto de avanzada si vamos a restringir el proceso”.

La Secretaria dijo, además, que su interpretación de las enmiendas del Senado no la llevan a pensar que se eliminaría la posibilidad de que parejas no casadas puedan adoptar. Pero el proyecto de la Cámara, igual que el Código Civil, establece que pueden adoptar matrimonios y “personas”; mientras que enmiendas del Senado establecen que puede adoptar una persona o un matrimonio, lo que cerraría las puertas a las parejas no casadas.

“Eso lo aclararíamos con la Senadora. Si ésa fuese la intención, que no lo creo, pero si la intención es la de excluir los individuos, no estaríamos de acuerdo bajo ningún concepto”, expresó Irizarry Méndez. “No es aceptable limitar la adopción a los matrimonios”.
Cuestionó también que se busque reducir a tres meses el tiempo que tienen unos padres para recuperar a sus hijos luego de que sean removidos por maltrato. Esto, dijo Irizarry Méndez, pondría en peligro los fondos federales que recibe Puerto Rico para mantener estos menores.

Cientos de menores adoptados

Si entre el 2005 y 2008 hubiese estado prohibido en Puerto Rico que las personas solteras adoptaran, más de 150 menores habrían corrido el riesgo de no ser adoptados.

De acuerdo con las estadísticas del Departamento de la Familia, la mayoría de las adopciones en estos años se hicieron por matrimonios. Sin embargo, una cantidad significativa de menores fueron adoptados por personas solteras, viudas, divorciadas y separadas. Entre el 2005 y 2008 se adoptaron en Puerto Rico 966 menores. De éstos, 806 fueron adoptados por parejas casadas, de acuerdo con las estadísticas del Departamento de la Familia. En total, 85 menores fueron adoptados por solteros y solteras mientras el resto son cuidados por personas viudas, divorciadas y separadas. Un porcentaje muy bajo no indicó su status civil al Departamento a la hora de adoptar.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Promesa legislativa de nuevos empleos

sábado, 26 de septiembre de 2009
Antonio R. Gómez
Primera Hora

Los presidentes de ambas cámaras legislativas lamentaron el anuncio de los miles de despidos en el Gobierno y volvieron a responsabilizar ayer a la pasada administración por la decisión.
“A nosotros en la Asamblea Legislativa nos preocupa profundamente lo que está ocurriendo. Nos preocupa, lo lamentamos y ésta no es una situación fácil ni para los empleados públicos ni ciertamente es una situación fácil para nosotros”, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Jenniffer González.

“Yo quiero que sepan, y estamos juntos con el Senado llevando esta nueva agenda, que nosotros no vamos a descansar hasta que busquemos los mecanismos y las oportunidades para que estos empleados que han sido cesanteados puedan regresar al estado laboral”, agregó. “Es una situación difícil, incómoda, pero se requiere de líderes que puedan y podamos afrontar las determinaciones que se han tenido que tomar para salvar, no sólo al resto de los empleados públicos, sino también el crédito del Gobierno de Puerto Rico, el que no se tengan que aumentar el impuesto al consumo, ni el impuesto a los celulares, ni se tenga que aumentar las tasas contributivas, ni tengan que rebotar los cheques de empleados gubernamentales que están en nómina, ni cerrar el Gobierno”, dijo.

Por su parte el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, afirmó que “no queremos los despidos en Puerto Rico. Sencillamente de esa manera podemos resumir la posición nuestra”. Recordó que en las audiencias públicas para la aprobación de la Ley 7 preguntó a los oficiales del Ejecutivo y éstos le respondieron que si se tomaban otras medidas de ahorro y se cobraban deudas de Hacienda, se podrían evitar los despidos. “Yo no estoy satisfecho con la determinación que se ha tomado. El Departamento de Hacienda pudo ser más agresivo radicando casos de cobros y anotaciones de embargo. De esa cantidad de $3.6 billones (en deudas) hay cerca de $1,558 millones de corporaciones que adeudan. Si hubiésemos cobrado el 10 por ciento o el 20 por ciento de esa cantidad tendríamos una recaudación de $360 millones. Si hubiésemos logrado el 20 por ciento serían $720 millones, y hubiésemos aliviado sustancialmente la situación económica del país”, declaró. “Creo que se falló en esa gestión, creo que se debió ser mucho más diligente”.

Los líderes legislativos insistieron en responsabilizar a la pasada administración por los despidos. “Nos dejaron un gobierno en quiebra”, dijo González. Adelantaron que responsabilizarán públicamente y ante Justicia a funcionarios del pasado gobierno que “le mintieron” a la Legislatura, presentaron “información falsa” y provocaron la aprobación de “presupuestos inflados”.

Informaron que se aprobará legislación para generar nuevos ingresos y se habló específicamente de una medida para permitir la “autotasación” de cerca de 600,000 propiedades que no están tasadas y no pagan impuestos. El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Antonio Silva, estimó los posibles recaudos entre $250 y $300 millones anuales y recurrentes. Anunció que tendrá el proyecto listo para la próxima semana.

“Nosotros aquí en la Asamblea Legislativa nos enfrentamos al Caref y detuvimos todos los impuestos que recomendaron. Ése es el récord histórico de la Asamblea Legislativa. Y el récord histórico también refleja que hemos estado defendiendo los empleos”, insistió Rivera Schatz.

jueves, 10 de septiembre de 2009

Debaten enmiendas a la fianza

jueves, 10 de septiembre de 2009
Antonio R. Gómez
Primera Hora

El secretario de Justicia, Antonio Sagardía, defendió ayer los proyectos de administración que imponen límites al derecho a la fianza y restó importancia a las estadísticas sobre violaciones a las condiciones de fianza del número de personas que delinquen mientras disfrutan de la misma.
“No es mi política pública recomendar legislación por estadística. Lo que estoy proponiendo no tiene que ver con estadísticas”, dijo durante su comparecencia ante la Comisión de Seguridad y Asuntos de lo Jurídico del Senado.

Mientras tanto, la Sociedad para la Asistencia Legal (SAL) se opuso a la medida y sus portavoces reiteraron que estas propuestas afectarán más adversamente a las personas de escasos recursos del país.

Durante su intervención, Sagardía pidió al presidente de la Comisión, Héctor Martínez, que le dé tiempo a esta legislación y al Departamento de Justicia para evidenciar su efectividad y se comprometió a que si no logran su objetivo apoyará la propuesta del senador para promover una enmienda constitucional que elimine el derecho absoluto a la fianza.

“Antes de tocar la Constitución vamos a ser más efectivos, vamos a ser más proactivos. Me comprometo con el Senado que, si no funciona, yo favorecería una enmienda constitucional”, sostuvo. Ante la insistencia de Martínez en su propuesta de enmendar la Constitución, Sagardía afirmó que “antes de quitarle derechos al pueblo, uno tiene la obligación de legislar para atajar el problema, atacarlo mediante legislación”.

Al defender el proyecto del Ejecutivo, afirmó que “el Estado tiene un interés social apremiante en proteger a la ciudadanía de la peligrosidad de los imputados de delitos violentos, por lo que puede establecer restricciones al derecho a la fianza, sin la necesidad de eliminar el mismo”.

Por su parte, el director ejecutivo de SAL, Federico Rentas, afirmó que la legislación para limitar derechos no ha resuelto el problema de la criminalidad. “Se han realizado enmiendas a las Reglas, al Código Penal, se ha aumentado las penas, se ha eliminado los beneficios, se han limitado las opciones para las personas imputadas de delitos o convictas y la criminalidad sigue aumentando”, dijo. “Entonces, la pregunta que nos debemos hacer es ¿por qué sigue aumentando? Pues sigue aumentando porque no hay una correlación entre la legislación que se está adoptando y el problema social que se quiere atajar”.

Agregó en su ponencia escrita que la medida “dejaría sin derecho a la fianza a todo aquel que no sea considerado contribuyente bona fide y/o fuera imputado de cometer ciertos delitos en específico”.
Destacó por otra parte que “aproximadamente el 40 por ciento de los casos criminales graves se celebran en contra de personas indigentes” .
Indicó que más de la mitad de los sumariados no vienen obligados a rendir planillas, por lo que no podrán ser considerados como contribuyentes bona fide al momento de prestar una fianza en efectivo.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

En peligro la fianza

miércoles, 9 de septiembre de 2009
Maritza Díaz Alcaide
Primera Hora

Alerta. Si usted, o un familiar suyo, es inocente y lo acusan de uno de varios delitos que se enumeran en un nuevo catálogo para los cuales habrá mayores restricciones al derecho a la fianza, las probabilidades de que caiga preso son muchas, y el castigo de cárcel se lo van a imponer sin que lo hayan encontrado culpable.

Abogados consultados por Primera Hora señalaron que el proyecto de la fianza de Luis Fortuño es peligroso para la ciudadanía en general por esa razón; porque las restricciones que impone para la concesión de la fianza son altamente onerosas y los que se afectarán principalmente son los pobres.

Se destacó que la medida es innecesaria porque no se sustenta en estadísticas que demuestren su necesidad, ya que son pocos los acusados que reinciden en actividad delictiva mientras están bajo fianza.

El Proyecto del Senado 1060 invoca el criterio de seguridad social para que en los delitos graves enumerados en la pieza legislativa no se pueda conceder fianzas sólo con el 10% en efectivo.
Será obligatorio además que al imputado se le coloque un grillete; se prohibirá que la fianza se satisfaga mediante una compañía fiadora y no se admitirá tampoco la fianza diferida (libertad sin pago de la fianza impuesta).

La lista de delitos para los cuales se imponen las restricciones es bien amplia. Incluyen el asesinato, el homicidio negligente cuando se conduce bajo los efectos del alcohol o drogas y hay una muerte, la agresión sexual cuando medie empleo de fuerza física, la venta de drogas que involucre determinado peso de la sustancia, actos de violencia doméstica con grave daño corporal y crímenes graves en que se utilice cualquier tipo de arma, entre otros.

La pieza legislativa provee además para que se efectúe el pago de la fianza en efectivo si se demuestra que el dinero por usarse proviene de “fuentes honradas”, para lo que deberá mediar una certificación de que el fiador es un contribuyente bona fide del Departamento de Hacienda.
La redacción del proyecto es confusa en este aspecto y parece que esto aplica solamente a los que son acusados de delito en ausencia.

“Este proyecto es bien peligroso. Le va a quitar casi toda la discreción al juez. Va en contra de la presunción de inocencia y convierte la fianza en un castigo inicial”, expresó, preocupado, el director de la Sociedad para la Asistencia Legal, Federico Rentas, quien sostuvo que en la vida diaria van a ocurrir dos cosas: una, van a proliferar los casos que se someten los viernes por la noche para procurar que Hacienda no produzca las certificaciones. Dos, el derecho a la fianza va a quedar en manos de los fiscales, porque son ellos los que determinan por qué delito se acusa.
“Aunque no tengan la prueba, van a acusar por los delitos que en la práctica no tienen fianza. Van a acusar por asesinato en primer grado, aunque la prueba sea por homicidio”, dijo el letrado, quien indicó que cuatro de cada diez personas que van a la vista preliminar salen con los casos archivados. “Ahí -afirmó- está el 40% de las personas que van a caer presas sin que haya siquiera prueba para determinar que hay causa para acusar”.

El profesor de derecho de la Universidad de Puerto Rico Félix Vélez Alejandro recordó que el privilegio del 10% fue establecido por jurisprudencia, precisamente para permitir que los más pobres pudieran satisfacer sus fianzas.

La abogada de la SAL Verónica Vélez afirmó que, en general, los sumariados no superan los $7,000 en ingresos anuales, mientras la mediana de las fianzas asciende a $15 mil.
“Este tipo de medida inquisitorial terminará afectando a las clases más pobres... exclusivamente”, dijo el abogado criminalista Arturo Dávila.

Dávila, Rentas, Vélez Alejandro y el experto en derecho constitucional Carlos Ramos coincidieron, por otro lado, en que el Gobierno no tiene ante sí prueba que justifique que la medida es urgente.

“Si en 2008 fueron informados como cometidos 68,738 delitos tipo I y, a su vez, las fiscalías informan que los casos de las personas que bajo fianza cometen un nuevo delito ascienden a 188; eso no equivale ni al 1% de los delitos tipo I”, dijo Dávila Toro, quien subrayó que los criterios de gravedad del delito imputado y la peligrosidad social del individuo ya son tomados en consideración por los jueces en el proceso de fianza.

Cabe señalar que Justicia ofreció ayer datos parciales sobre acusaciones criminales ante ese organismo: de enero a agosto, 21,600 y, según se indicó, incluyen casos viejos.
En cuanto a la constitucionalidad del proyecto, Ramos opinó que el mismo modifica “de manera sustancial” el derecho a la fianza y, aunque “los derechos no son absolutos”, dijo que no se podrá demostrar un interés apremiante para limitar esa prerrogativa ciudadana. Expresó que eliminar el 10% puede violar también el principio de igual protección de las leyes, en tanto subsista un discrimen por condición social.

Los fiadores también pusieron el grito en el cielo.
“Esto nos deja sin trabajo y el pobre va preso. La gente tampoco podrá contar con un amigo que quiera fiarle”, sentenció Elliot Marrero.
El fiador anticipó que el hacinamiento carcelario será mayúsculo y el Gobierno dejará de contar con la ayuda de las compañías de fiadores que buscan a los que se escapan, una labor que ellos realizan con extrema diligencia a fin de recuperar el dinero de la fianza prestada.
“Ese proyecto incluye el 60% de los delitos. Es discriminatorio y sólo habrá fianza para los que tengan dinero”, sostuvo el fiador Milton Garcel.

Sobre lo más importante, las víctimas inocentes, los entrevistados mencionaron que, ante la restricción de la fianza, tendrán que enfrentarse a unas condiciones carcelarias peores que las de los confinados comunes porque se les mantiene sin recreación 23 horas diarias.
Los sumariados tampoco disfrutan de los servicios de ayuda psicológica y de adaptación al ambiente carcelario.

jueves, 3 de septiembre de 2009

Respiro para menores adictos

jueves, 3 de septiembre de 2009
Antonio R. Gómez
Primera Hora

La Administración de Servicios de Salud Mental y Contra la Adicción (Assmca) y los Hogares CREA apoyaron ayer legislación que haría automático el referido de un menor de 21 años que viole la Ley de Sustancias Controladas por primera vez a un programa de desvío autorizado por el Departamento de Corrección.

El proyecto es evaluado por la Comisión de lo Jurídico y de Ética de la Cámara, que ayer celebró vistas públicas.
En esas mismas audiencias la Administración de Tribunales expresó reservas con la propuesta, tras reclamar que limitaría la discreción del juez o jueza. La ponencia firmada por la directora administrativa de lo tribunales, Sonia Ivette Vélez, llama la atención que no sólo se hace automático el referido, sino que se dispone que la oportunidad de rehabilitación nunca podría ser menor de dos años. Argumentó además que la legislación vigente ya provee para ese trato a los adictos.

La ponencia de Assmca, leída por el Dr. Juan Torres Gluck, coincide en que lo propuesto ya está dispuesto en ley, por lo que propuso enmiendas. Reconoció, sin embargo, que no existe un mecanismo procesal que trate de forma particular a los jóvenes adictos.

Assmca compartió datos de un estudio realizado en 2008, que estimó que en Puerto Rico hay cerca de 111,000 adultos que sufren “de un trastorno de abuso o dependencia a sustancias”.
Entre los hombres, se indicó, el grupo de edad de 15 a 17 años “mostró la tasa de abuso de drogas más alta, con un 6.8 por ciento, mientras que el grupo de 18 a 34 años mostró la tasa de dependencia más alta, con un 4.5 por ciento.

Según la ponencia de Assmca, firmada por la administradora, Nydia Ortiz Nolasco, el estudio reveló además que “existe un patrón claro de reducción en la búsqueda de servicios especializados de tratamiento”.

Ortiz Nolasco calificó la situación de abuso y dependencia de drogas “como uno de los problemas más graves que aflige a la sociedad puertorriqueña”, y señaló que “el mismo alcanza niveles epidémicos”.

Destacó, por otra parte, que “es evidente que el encarcelamiento de personas adictas que cometen algún delito que está de alguna forma ligado con su trastorno de adicción, lejos de contribuir a la rehabilitación, parece trabajar en su contra”.

El director ejecutivo de Hogares CREA, Héctor L. Figueroa, abogó, mientras tanto, por que el adicto no sea tratado como un delincuente regular y se le permita ingresar a programas de tratamiento y reeducación. Por tal razón endosó la legislación.

viernes, 24 de julio de 2009

Enmiendas a Ley Notarial eliminan cargos fijos

viernes, 24 de julio de 2009
Antonio R. Gómez / Primera Hora

El gobernador Luis Fortuño firmó ayer el proyecto que enmienda la Ley Notarial de Puerto Rico, con lo que se elimina el cargo fijo sobre los documentos que necesiten notarización.
Convirtió en ley además una medida que aumenta los topes de precios para calificar una residencia como “vivienda de interés social”.


La legislación avalada ayer por el Gobernador revierte la enmienda que se aprobó durante el pasado cuatrienio que estableció una tarifa fija del uno por ciento en los honorarios notariales y eliminó la negociación.
El gobernador Fortuño aseguró que esta enmienda tendrá el efecto de reducir el costo de gastos de cierre y otras transacciones vinculadas a la compra o el refinanciamiento de viviendas en beneficio del consumidor.


La legislación fue, sin embargo, rechazada por el Colegio de Abogados y el Instituto del Notariado Puertorriqueño, que dijeron que ayer fue “un día triste” para los notarios.
La segunda medida, explicó Fortuño, permitirá al sector privado construir viviendas de interés social con precios ajustados a los costos actuales de la construcción y en áreas donde dicho costo es mayor.


Los nuevos cargos notariales son de $150 para la autorización de instrumentos cuyo valor no exceda los $10,000. Los que excedan esa cifra y hasta $5 millones, los honorarios notariales serán establecidos por acuerdo entre las partes.
Se establece, sin embargo, que los mismos no serán menores al 0.5 por ciento ni mayores al 1.0 por ciento del valor de la transacción, pero nunca menores a $250 por transacción en estos casos.


Para las cancelaciones hipotecarias, explicó, los honorarios notariales serán establecidos por acuerdo entre las partes, pero nunca serán menores de 0.5 por ciento de la cuantía establecida.
“Con la firma de las enmiendas, contamos que los bancos, los corredores de bienes raíces y desarrolladores tomen la iniciativa de reducir sus tarifas, de modo que todos ayudemos a remediar la crisis económica que vivimos hoy. Esto resultará en un alivio al bolsillo de los ciudadanos, afirmó Fortuño.
La segunda medida convertida en ley ayer aumenta de $90 mil a $110 mil el precio tope para las viviendas unifamiliares de interés social.


Las multifamiliares podrán costar ahora $125,000, mientras que las que se construyan en suelos urbanos tendrán un nuevo tope de $130,000, con excepción de las que se construyan en San Juan, Guaynabo, Bayamón, Vieques o Culebra cuyo costo no podrá exceder los $145,000.
Estos topes son válidos para que estas construcciones cualifiquen para los programas gubernamentales que aplican a la vivienda de interés social.
“Dicha alza –dijo el Gobernador– es necesaria debido al aumento en los costos de construcción en Puerto Rico, además de que aumenta la oferta de las propiedades disponibles para los compradores de interés social”.

viernes, 10 de julio de 2009

Así se atiende el problema de las drogas en la Legislatura

viernes, 10 de julio de 2009
Ivelisse rivera quiñones / Primera Hora



Se citó para una vista pública, sin embargo, el ejercicio que se desarrolló pareció más una reunión de estudiantes de derecho que repasaban material para un examen que la discusión de un proyecto de ley.


No obstante, para el presidente de la Comisión de lo Jurídico Penal del Senado, José Emilio González, lo sucedido fue un brainstorming mejor que una sesión de preguntas y respuestas.
El asunto es que del ejercicio pareció desprenderse que González, quien fue el único legislador en sala, ni siquiera se había leído el proyecto de ley (P. del S. 906) sometido por Antonio Soto, y que tampoco tenía fresco el más mínimo conocimiento de la ley que se busca enmendar (Ley Núm. 4 de 23 de junio de 1971).


El proyecto busca permitir que toda persona acusada de violar el artículo 411a, de posesión de sustancias controladas, pueda acogerse a un programa de desvío.
Casi media hora después de lo dispuesto se dieron por comenzados los trabajos. La licenciada Enid Madera, representante del Departamento de Corrección y Rehabilitación, leyó su ponencia. González, en vez de hacerle preguntas, llamó a las siguientes deponentes y le cuestionó a Madera: “¿Usted no tiene prisa, ¿verdad, licenciada? Es que a mí me gusta hacer un panel de discusión”.


Madera se quedó en la mesa de deposiciones, ahora acompañada por las letradas Verónica Vélez, Yahaira Colón y Ana María Stubbe, en representación de la Sociedad para la Asistencia Legal (SAL).
Éstas ni siquiera leyeron su ponencia de 20 páginas. González comenzó su brainstorming. Una hora más tarde se levantaron los trabajos.
El saldo de la vista: Corrección no avala el proyecto y SAL sí lo hace, pero condicionado a que se le hagan enmiendas.


Las razones de Corrección para no favorecer el proyecto no pudieron indagarse a fondo.
“Es que yo no estoy autorizada a darle expresiones a la prensa”, fue la contestación de Madera a preguntas de los periodistas. “No puedo decir nada más de lo que ya está en la ponencia”.
La ponencia de Corrección advierte que “el propósito perseguido en esta medida es atendido por el artículo 404, inciso (b) de la Ley de Sustancias Controladas”.
Por su parte, Vélez fue enfática en que el aval de la SAL será condicionado a que se enmiende la medida.


“Nuestra posición es que estamos de acuerdo en que el desvío se conceda cuando la modalidad del delito 411a sea simple posesión. De ser así, debe existir la posibilidad de rehabilitación a través de un programa de desvío. Entendemos que debe ser bien claro de que sea la simple posesión”, sostuvo Vélez, sobre una de las enmiendas que sugieren.

jueves, 9 de julio de 2009

Doble la pena por armas en escuelas

jueves, 9 de julio de 2009
Antonio R. Gómez / Primera Hora

La Policía y el Departamento de Educación apoyaron ayer legislación para penalizar la posesión de piezas de armas de fuego sin tener licencia para poseer armas y que duplica las penas por la introducción de éstas en escuelas y otros lugares de reunión de menores.
El proyecto del Senado 682 extiende a las “partes de un arma” las prohibiciones existentes para las armas como tal.


Dispone además que cualquier persona que introduzca cualquier arma de fuego o parte de la misma en escuelas, áreas recreativas o centros de tratamiento, o en los alrededores de éstas, incurrirá en delito grave de cuarto grado y, de resultar convicta, “será sentenciada con el doble de las penas provistas en la misma”.


Tipifica también como delito la conspiración y proscribe la utilización de medios electrónicos para cometer alguno de los delitos incluidos en la ley.
En ponencia escrita, el superintendente de la Policía, José E. Figueroa Sancha, sostuvo que la entrada ilegal de armas de fuego y municiones a Puerto Rico constituye “uno de los principales problemas de seguridad pública” y destacó además que durante los pasados años se incrementó la compra de armas de fuego en piezas a través de la Internet.


“La gran mayoría de las armas ilegales incautadas en Puerto Rico provienen de Estados Unidos, y entre un 60 y un 66 por ciento procede de la Florida”, indicó. “Las agencias de seguridad del Gobierno del Estado Libre Asociado y de los Estados Unidos han descubierto que cientos de armas de fuego son introducidas en piezas a la Isla mediante los pedidos de paquetes a través de la Internet, que llegan a través de las compañías de correo de entrega rápida”, agregó.
“Una vez los criminales reciben las piezas de las armas en diferentes pedidos de correspondencia, son capaces de ensamblar hasta 20 diferentes armas de fuego en menos de 72 horas”, dijo.
El secretario auxiliar de Servicio de Ayuda al Estudiante del Departamento de Educación (DE), Félix Avilés, estimó por su parte que el total de escuelas que se clasifican como extremadamente violentas en Puerto Rico podría aumentar de 5 hasta 20.


Explicó que uno de los criterios para identificar estas escuelas como extremadamente violentas es que se hayan dado situaciones con armas de fuego. “Tenemos cinco escuelas de más incidencia de violencia y otras escuelas de menor grado, pero que están como escuelas en el preámbulo de entrar en este programa”, dijo al favorecer la medida en representación del Secretario.
“La adopción de medidas de seguridad en nuestras escuelas es congruente con el derecho constitucional de ofrecer una educación de apertura para todos, en ambientes de calidad y excelencia”, dice la ponencia que presentó Avilés y que firmó el secretario Carlos Chardón. “Siendo esto nuestro deber ministerial, avalamos todo lo que propenda a desalentar la práctica de introducir armas de fuego a los planteles escolares.

viernes, 19 de junio de 2009

Lento diálogo sobre el cierre

Por Jackeline Del Toro Cordero
El Vocero
19 de junio de 2009 04:00 am

A las 4:20 de la tarde de ayer, el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, salió de su despacho para señalar que seguía en espera de las enmiendas a la Ley de Cierre que debía presentarle el representante Johnny Méndez, y a renglón seguido, restó importancia al asunto, al señalar que “hay una gente que tiene afán grande con eso y yo creo que no es algo tan trascendental”.

“A este punto (hora) no he recibido el borrador de texto (con las enmiendas a la Ley 1, de 1989). Sí he hablado con los asesores del gobernador que se encuentran aquí y están reunidos con el compañero Johnny Méndez. Estoy esperando que me traigan la información para entonces examinarla”, expresó el líder senatorial.

Al Capitolio acudieron el secretario de Política Pública, Alejandro Figueroa, así como el secretario del Departamento de Trabajo, Miguel Romero. A raíz de una reunión realizada el miércoles en la noche en La Fortaleza con el gobernador Luis Fortuño y la presidenta de la Cámara de Representantes, Jenniffer González, al igual que otros senadores y representantes, se acordó que habría una reunión ayer, a las 11 de la mañana, en el Palacio de las Leyes. Rivera Schatz no anticipó que vaya a haber problemas con el texto. “Lo que me sorprende es que haya demorado tantísimo”, indicó, y anticipó que estaría en El Capitolio hasta horas de la noche “a ver si las producen o no”. “Si es como lo hablamos no debe haber problema ninguno. Me sorprende que haya tardado tanto”, dijo, al referirse al documento con las enmiendas que sometería el otro componente del Poder Legislativo.

Se supone que Méndez trabajara en el lenguaje relacionado a la paga dominical. El acuerdo resulta ambivalente, ya que establece que la paga doble prevalece, a la vez que se permitiría eximir a las empresas que crearan cinco por ciento de empleos del total de su plantilla, en comparación al 31 de diciembre de 2008. Sin embargo, la Cámara de Mercadeo y Distribución de Alimentos (MIDA) persigue que el por ciento sea menor para comercios que tengan mayor cantidad de empleos. Es decir, que mientras más empleados tengan, menor la cantidad de nuevas plazas que deberá crear. El Senado mantuvo su postura de que lo más importante es la creación de empleos, pero no se ha especificado si son a tiempo parcial o completo, o si de carácter temporero o permanente. “Yo pensé que iba a ser algo mucho más sencillo. Yo hablé con el compañero Johnny Méndez en la mañana, él me dijo que tenían un asunto que estaba atendiendo y que iba a tardarse un poquito más de las 11 de la mañana y le dije que no habría problema, que yo iba a estar aquí hasta horas de la noche”, explicó el senador novoprogresista.

Al preguntársele “¿Usted cree que lo de la Ley de Cierre termine hoy (ayer)?, respondió a EL VOCERO que “ojalá que sí. Hay una gente que tiene afán grande con eso y yo creo que no es algo tan trascendental. La enmienda iba a ser relativamente sencilla. Yo pensé que esto iba a estar resuelto antes de mediodía. Yo he estado aquí, los asesores han estado aquí trabajando con el compañero Johnny Méndez. Vamos a esperar. Si es como lo hablamos anoche no debe haber dificultad de que se apruebe probablemente mañana o el sábado, tal vez”. Comentó que “unas personas trabajan más lentas que otras”. Al culminar sus declaraciones, salió rumbo a La Fortaleza a una reunión pautada con líderes sindicales, para las seis de la tarde.

martes, 16 de junio de 2009

Toma y dame en La Fortaleza

martes, 16 de junio de 2009
Maritza Díaz Alcaide y Antonio Gómez / Primera Hora

La presidenta de la Cámara, Jenniffer González, destrancó el juego ayer en torno a la Ley de Cierre al permitir la reunión entre el Gobernador y los representantes.
Tras reunirse con Luis Fortuño ayer en la tarde, González anunció airosa que finalmente se emitió la certificación para traspasar a la Cámara los $8.9 millones para obras públicas que eran la ficha del tranque.


“Eso ya está resuelto”, dijo González al anunciar que estaba convocando al liderato de la Cámara a Santa Catalina para conversar con el Gobernador sobre la Ley de Cierre.
La negativa del Ejecutivo en producir esa certificación provocó un boicot de los representantes del PNP a un primer encuentro con Fortuño que debió llevarse a cabo el viernes. Ayer se amenazó con otro plantón, pero el desaire se quedó en el aire cuando Fortaleza produjo la certificación.


Los $8.9 millones corresponden a una emisión de bonos para obras públicas, partida que había sido vetada por Aníbal Acevedo Vilá.
El debate sobre la Ley de Cierre se arrastra en la Legislatura desde principios de esta sesión y las presiones de grupos y posiciones encontradas de legisladores han forzado ya varias versiones de la misma.
Un primer proyecto se radicó en la Cámara en febrero con apoyo bipartita y proponía la derogación total del estatuto. La medida tenía las firmas de González, el portavoz de la delegación popular, Héctor Ferrer, y los representantes Nuno López, Liza Fernández, Albita Rivera y Toñito Silva.


González se declaró partidaria de la eliminación total de la ley y prometió un debate amplio. El proyecto llevó el número 1233 y en aquel entonces se indicó que surgía de la consolidación de las propuestas que por separado presentaron antes estos representantes.
La propuesta fue objetada de inmediato por el Centro Unido de Detallistas, cuyo presidente, Pedro Malavé, acudió al Capitolio y acusó a los legisladores de estar “en claro contubernio en contra de los pequeños comerciantes para favorecer a la megaempresas”.
En vistas públicas el CUD encabezó la oposición y su postura ganó adeptos en el cuerpo legislativo. MIDA y la Cámara de Comercio fueron su contraparte, pero resultaron derrotadas en la Cámara.


En medio de distintas propuestas, el caucus PNP en la Cámara acordó un proyecto que extendía las horas de apertura todos los días, pero mantiene la paga doble el domingo. Esto fue rechazado de inmediato por las entidades empresariales y por el Senado.
Allí el portavoz novoprogresista, Roberto Arango, anunció que aprobarían su propio proyecto sin la doble paga. El proyecto 88 se colocó en calendario pero nunca se aprobó, pues se pospuso su discusión hasta tener una decisión de la conferencia legislativa del PNP.

viernes, 12 de junio de 2009

Fortuño viajará a Washington a defender proyecto Pierluisi

Por Jorge Luis Burgos
EL VOCERO
12 de junio de 2009 04:00 am

El gobernador Luis Fortuño confirmó ayer que el 24 de junio viajará a Washington donde apoyará y testificará a favor del proyecto del comisionado residente Pedro Pierluisi, a la vez que aseguró que 130 congresistas dijeron favorecer el proyecto sometido por su administración.
“Por su puesto que voy a las vistas. Voy a asegurarme que el 24 de junio solicitaré que a los puertorriqueños que en honor a la igualdad que merecemos todos la oportunidad de escoger entre una de las opciones viables para resolver el estatus. Se sabe que tengo una preferencia, pero mi compromiso es que haya un vehículo para que podamos seleccionar entre esas opciones”, dijo.

Fortuño dijo que en estos momentos el proyecto Pierluisi “se mueve muy bien. Eso si lo sumas al compromiso escrito que hizo el Presidente, en carta que envió el 2 de enero de este año. Encuentro que hay una oportunidad extraordinaria para resolver este problema. Hay 130 congresistas que han confirmado este proyecto de ley, y con los esfuerzos de nuestro Comisionado Residente pronto se dará”.

En cuanto al nominación de la jueza Sonia Sotomayor al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el Primer Ejecutivo dijo que apoya ese nombramiento por lo que “el mismo día que el Presidente la nominó, envié una carta al presidente del Comité de los Jurídico del Senado federal a favor de esa nominación. Y es que estoy convencido que el día que ella esté sentada en ese Tribunal la justicia será más completa. Y los puertorriqueños nos vamos a sentir más orgullosos de contar con figuras como ella”.

En cuanto a cambios de nombres de instalaciones públicas como el coliseo José Miguel Agrelot y Centro de Convenciones de Puerto Rico, Fortuño aclaró que “eso se hará para propósito de ofrecimiento de esas instalaciones fuera de Puerto Rico. Lo que sucede es que a los nombres de estos lugares significan mucho para nosotros, pero, no para las personas fuera de nuestro País. Si queremos vender los derechos sería para propósitos de venta en el exterior”.
Tras su reunión con Fernando Juarbe, representante internacional de la United Auto Workers (UAW), que agrupa a los trabajadores de Hacienda y Agricultura, entre otros, describió la reunión que sostuvieron ayer, varios líderes sindicales con el gobernador Luis Fortuño en La Fortaleza.

En cuanto a la reunión que sostuvo antier con líderes sindicales como Fernando Juarbe, representante internacional de la United Auto Workers (UAW), que agrupa a los trabajadores de Hacienda y Agricultura, Juan Carlos Blanco, Braulio Torres y Benjamín Borges de Servidores Públicos Unidos (SPU) y Jorge Méndez del Sindicato de Empleados Civiles Organizados que agrupa a los miembros civiles de la Policía de Puerto Rico, el Gobernador explicó que “en la mañana firmé un acuerdo fuera de líneas partidistas con diversos representantes de otros partidos y representantes de la empresa privada y vamos a la defensa de más de 100 mil empleos en la manufactura en Puerto Rico”.

Fortuño añadió que “en la tarde del miércoles tuve otra reunión muy productiva con un grupo de líderes sindicales, y de la misma manera buscamos alternativas que entendí positivas y consideraremos. Una de ellas va dirigida a la defensa de la 901, y los fondos de Medicare y Medicaid, para garantizar que todos los puertorriqueños tengan su derecho a la salud. Y esa oferta fue más que bienvenida.

Otra alternativa vino dirigida a un integrar más empleados en las divisiones de Hacienda para aumentar los recaudos de ese Departamento. Ellos hicieron unos ofrecimientos completos que requieren de unos pasos que hay que dar en Hacienda, y hoy (ayer) puedo anunciar que mañana (hoy), a las 9:30 a.m., se dará esa reunión. O sea, que damos pasos concretos para ver si efectivamente son viables, y cómo cuantificar ese esfuerzo. Tenemos gran interés en poder lograr esto”.

Duro incidente entre Senadores PPD

Por Maricarmen Rivera Sánchez
EL VOCERO
12 de junio de 2009 04:00 am

La aprobación en el Senado del proyecto que pone el nombre de Pedro Rosselló al Centro de Convenciones provocó ayer un duro intercambio de palabras entre los senadores populares Sila M. González y Alejandro García Padilla.

El debate surgió luego de que García Padilla, al hablar sobre el proyecto, dijera que el ex Gobernador merece “el más absoluto respeto” por el cargo que ocupó. Destacó el trabajo de Rosselló como Primer Ejecutivo pero rechazó que haya sido el gestor del Tren Urbano. Finalizó expresando su oposición a la medida en gran parte porque no se había preguntado el parecer de Rosselló. Dijo que se debía preguntar al ex Gobernador para saber “si tiene actitud prosaica del futuro o si tiene actitud de adulación”.

Según relataron varios legisladores, poco después de que García Padilla hablara, González se le acercó para reclamarle que le hubiera dicho “prócer” a Rosselló y añadió que sus expresiones representaban una “traición” para los populares. Le dijo que estaba “del cará”. Cuando el Senador intentó contestarle, González dio la espalda. Ante esto, se informó que García Padilla dijo: “Qué coj…. tú tienes. Déjate de pende..”.

El Senador no negó haber dicho estas expresiones y se limitó a decir que “a ella no le pude haber dicho ninguna mala palabra porque ella dio la espalda y se fue”.
González, por su parte dijo que “yo le dije mi opinión sobre sus expresiones en torno al doctor Rosselló y él se molestó. Yo no tengo que decir más nada”.

El Senador popular, por su parte, defendió sus expresiones en el hemiciclo. “Yo no tengo que insultar a la gente para estar en contra de una medida. Hubo algún compañero que esperaba que yo insultara y yo no pienso que es necesario insultar a la gente para ser categórico”, dijo García Padilla a EL VOCERO. “Esos estilos de política pasaron”.
Arango vota a favor

Luego de haber expresado su oposición al proyecto por entender que es mejor idea vender los nombres de los edificios a entidades privadas, el portavoz de la delegación novoprogresista en el Senado, Roberto Arango, votó a favor luego de discutirlo con el presidente del Senado y autor del proyecto, Thomas Rivera Schatz.

Según dijo, descubrió que la ley –que surge de un proyecto que él radicó- permite la venta a empresas privadas aunque el edificio tenga nombre. “Como se puede hacer eso, se salvaguarda mi preocupación de que puedes vender los derechos”, dijo Arango. “Son compatibles las dos cosas”.

En horas de la mañana Arango incluso había propuesto que, en vez de ponerle el nombre de Rosselló, se colocara una estatua en su honor. La medida fue ampliamente defendida ayer por la delegación novoprogresista. Pero en la Cámara, el aval no parece ser tan sólido.
El presidente de la Comisión cameral de Gobierno, Carlos Méndez Núñez dejó saber ayer que el proyecto no es su prioridad. Nuevamente, la presidenta cameral, Jenniffer González no respondió llamadas de este rotativo. “Yo sé que Pedro Rosselló no necesita que se ponga su nombre a un edificio”, dijo Méndez Núñez. “Hay que tomar en consideración la situación económica. Hay un interés de empresas privadas en comprar esto y hay que tomar eso en consideración”.


Rivera Schatz, por su parte, exhortó al gobernador, Luis Fortuño y a la Cámara a evaluar la medida. “Cuando le llegue a Luis Fortuño, que lo evalúe y decida a conciencia y a corazón si Puerto Rico no merece esta distinción luego de un legado tan grande como lo que hizo por el pueblo de Puerto Rico”, sentenció.

El director ejecutivo de la Compañía de Turismo, Jaime López reiteró ayer que hay ofertas para comprar los nombres del Centro de Convenciones y el Coliseo. “Esto representa una inyección multimillonaria para el pueblo de Puerto Rico, lo que ciertamente contribuiría al desarrollo económico del país en momentos en los que más se necesita”, dijo en declaraciones escritas.

jueves, 28 de mayo de 2009

Vieques solicitará ayuda a Casa Blanca

Por Maricelis Rivera Santos
EL VOCERO 28 de mayo de 2009 04:00 am

La Legislatura Municipal de Vieques aprobó ayer una moción mediante la cual solicitarán ayuda directamente a la Casa Blanca para evitar que la Marina pueda hacer una quema abierta en secciones del antiguo polígono de tiro como parte de los trabajos de descontaminación.La moción, que incluye el reiterado rechazo de la Legislatura Municipal a la quema de terreno, fue presentada por el legislador del Movimiento de Afirmación Viequense (MAVI), Ismael Guadalupe, y enmendada por la vicepresidenta de la Legislatura Municipal, Gilda Pimentel Porfil.


La moción original sólo exponía que se solicitara a la Agencia federal de Protección Ambiental (EPA) que no avale la determinación de la Junta de Calidad Ambiental (JCA) del 14 de mayo.En esa determinación la JCA autorizó a la Marina quemar casi unos 200 acres de terrenos en el antiguo campo de tiro como un mecanismo para poder encontrar las municiones sin detonar. “La Legislatura determinó (además) que deben comunicarse con los congresistas que han solicitado se investigue el proceder de la Agencia federal para las Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR, por sus siglas en inglés) en Vieques”, señalaron portavoces de MAVI en un comunicado.


La ATSDR, adscrita al Departamento de Salud federal, se encuentra bajo fuego en el Congreso porque aparentemente ha realizado estudios que tienden a favorecer a los intereses de las industrias y del complejo militar estadounidense en sus investigaciones sobre la salud de personas presumiblemente afectadas.La Jefatura actual de la ATSDR ha dicho que los estudios realizados hace varios años concluyeron que las prácticas bélicas de la Armada no afectaron la salud de los viequenses.


Los legisladores municipales resaltaron que el repudio a la quema de 200 acres de terreno en Vieques ha hecho posible nuevamente que las diferencias partidarias se echen a un lado y se levante una sola voz de reclamo por la Isla Nena, indicó el MAVI.El presidente de la JCA, Pedro Nieves Miranda, explicó el martes que se evaluaron otras alternativas que resultaron fallidas.Dijo que en las vistas se discutieron los planteamientos y que la quema es la opción más segura debido a que la tecnología ha tenido un límite en cuanto al tipo de municiones que se encuentran en Vieques, aunque le encantaría tener otra solución.


Mencionó que anteriormente la petición era para la quema de 900 acres y que se ha reducido a 200, pero que con toda probabilidad será menor.“La intención de la JCA es velar por la seguridad y el ambiente. No estamos aquí para poner en riesgo comunidades, todo lo contrario ese ha sido nuestro norte, en el proceso de vistas públicas se atendieron los comentarios y se requirió información adicional a la Marina”, sostuvo el funcionario.“Ese es un compromiso más que legal, moral de este servidor y de los representantes de la JCA”, recalcó Nieves Miranda.

martes, 26 de mayo de 2009

A suspender la licencia a conductores temerarios

26 de mayo de 2009 05:00 am
El Vocero

Los trabajos que realiza el Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) encaminados a hacer cumplir el sistema de puntos contra conductores negligentes, es un paso en la dirección correcta en momentos en que las carreteras del país se han convertido en una zona de peligro para el ciudadano amante de las leyes.El sistema de puntos provee para que el DTOP cancele la licencia de conducir a cualquier persona que acumule un número de infracciones de tránsito, y por ende, demuestre pobre juicio y/o irresponsabilidad al manejar un vehículo de motor.

Por ejemplo, a una persona que acumule 25 puntos en infracciones durante un año, se le suspenderá la licencia de conducir durante un período de tiempo similar. Dicha acción sacaría de circulación a un conductor que ha demostrado poco interés en manejar de forma civilizada.A pesar de que la ley que autoriza al Departamento de Transportación y Obras Públicas a implantar el sistema de puntos data del año 2000, hasta el presente la misma ha sido, en términos prácticos, letra muerta. Esta situación ha limitado las herramientas del Estado para atender el problema de accidentes y fatalidades en las vías de rodaje.

Aunque en el pasado se aumentaron las multas por exceso de velocidad y otras infracciones, lo cierto es que en muchas ocasiones, las carreteras parecen zona de nadie, donde la prisa desmedida, y la falta de cortesía y consideración son la norma.De hecho, al presente se experimenta un aumento en las muertes por accidentes de tránsito, en comparación con el año pasado, cuando un total de 401 personas murieron en las carreteras.

Es necesario que el DTOP cuente con los recursos necesarios para superar las dificultades que en el pasado impidieron poner en vigor este sistema. Por su parte, corresponde a la Legislatura examinar las leyes de forma que se puedan incluir en el sistema de puntos infracciones que al presente no forman parte del mismo.Toda gestión encaminada a hacer más seguras las vías de tránsito debe recibir el apoyo de la actual administración. La vida de muchos puede depender de ello.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Hogar para deambulantes

miércoles, 13 de mayo de 2009
Irene Garzón Fernández
Primera Hora

Deambulantes tienen derecho a no ser maltratados.
Ante el creciente número de deambulantes o personas sin hogar, surgió una propuesta legislativa mediante la cual se ordena a los alcaldes proveerles un “hogar permanente y adecuado” en sus respectivas jurisdicciones.

La figura principal con poder de un pueblo es el alcalde, quien “tiene el deber y responsabilidad de procurar el progreso de su gente”, expresó el representante penepé Waldemar Quiles, quien estuvo al frente de la alcaldía de Utuado por varios años.

El Proyecto de la Cámara 1512, radicado por Quiles “por petición”, de ser aprobado, se convertiría en la Ley Especial de Ayuda Inmediata a las personas sin hogar. El estatuto proveería prevención, mediante un programa de educación en las escuelas para “orientar y concienciar a la juventud y a la comunidad en general de las repercusiones sociales que tiene esa conducta, estilo de vida y/o situación”.

Además, se incluye un proceso de rehabilitación. “Se identificará la población adiestrable y se rehabilitará a nivel holístico y se promoverá el campo laboral”, precisa la medida.
En la exposición de motivos del proyecto se hace referencia a la Carta de Derechos Humanos que estipula que “la dignidad del ser humano es inviolable, el individuo tiene derechos, por los cuales el Estado debe procurar que no sean violentados”.

De hecho, agrega, “hasta los animales son protegidos por el Estado. Si esto es así, entonces, cuánto más debe reconocerse el derecho de un individuo que pernocta en las calles, autos, edificios abandonados y parques, entre otros”.
El legislador advirtió que “el ignorar y no hacer nada por esta población es sinónimo de maltrato”. Además, destacó que gran parte de estas personas son profesionales y, muchos, adiestrables.

El proyecto alude a legislación federal de 1987, que define al deambulante como persona que no tiene hogar “adecuado permanente”. La medida permite proveer fondos para programas de rehabilitación de deambulantes en Estados Unidos, mientras a Puerto Rico se le asigna para atender a la población sin hogar.

La inmensa mayoría de los deambulantes no califica para el PAN, al no tener una vivienda/residencia para recibirlo.

lunes, 9 de febrero de 2009

Aparato eficaz y a prueba de trampas

lunes, 9 de febrero de 2009
Leysa Caro González
Primera Hora

Para Carlos Vélez no hay excusa válida para que la Legislatura de Puerto Rico , 13 años después de su primera radicación, aún no haya aprobado legislación para viabilizar la instalación de un dispositivo en los autos de conductores convictos por manejar bajo los efectos del alcohol.

En 1995, año en que se comenzó a instalar el interconecto de ignición en Estados Unidos y territorios europeos, Vélez trajo a la Isla el dispositivo distribuido por la compañía Life Safers con la esperanza de que a través del mismo se salvarían cientos de vidas.

“El año pasado sobre 140 de las 393 muertes reportadas en las carreteras estuvieron relacionadas con el uso de alcohol, pero anualmente sobre 30 mil personas son heridas en accidentes ocasionados por conductores ebrios”, aseguró.

Han pasado los años y la “cruzada” no ha sido fácil, pero Vélez está convencido de que el mecanismo es el indicado para atajar este problema que cada día acaba con más vidas.
Aunque reconoce que “el que hizo la ley, hizo la trampa”, Vélez cree en el interconector.
“Es como los grilletes electrónicos”, dijo.

El mecanismo cuesta entre $60 y $100. Viene tanto en español como en inglés y trae consigo varias boquillas y una tarjeta que explica cada uno de los pasos y sus significados.

Además, cada cierto tiempo el conductor tiene que llevar a recalibrar la unidad y a obtener los datos de cada una de las pruebas realizadas, cuyos resultados pueden ser utilizados en procesos judiciales. Usualmente, el aparato se instala por seis meses a dos años.

El aparato igualmente contiene un mecanismo que le permitirá al conductor poner su vehículo en marcha sin tener que soplar. Esto, sin embargo, será viable sólo en momentos de emergencias que tendrán que ser justificados.

Vélez sugirió que el aparato se le “alquile” al conductor para que pueda ser reutilizado