¿Hay lugar para Dios en el Big Bang?

Por BBC Mundo El descubrimiento del bosón de Higgs está tan fresco que la exhibición en el museo de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (Cern) no se ha actualizado todavía.

En la obra expuesta -un cortometraje que proyecta imágenes del nacimiento del Universo en una enorme pantalla- el narrador pregunta: "¿Encontraremos el bosón de Higgs?" Ahora que finalmente ha sido visto -un descubrimiento científico que nos acerca más que nunca a los primeros momentos después del Big Bang- Cern ha abierto sus puertas a eruditos que toman un enfoque muy diferente hacia la pregunta de cómo se creó el Universo. El 15 de octubre, un grupo de teólogos, filósofos y físicos se reunió dos días en Ginebra para hablar sobre el Big Bang. ¿Qué ocurrió cuando personas de tan distintas visiones del Universo se sentaron a discutir? "Me di cuenta que era necesario discutirlo", dijo Rolf Heuer, director general de Cern. "Necesitamos, como científicos ingenuos, discutir con filósofos y teólogos la época anterior al Big Bang". Uno de los organizadores de Cern de esta inusual reunión fue Wilton Park, un foro global establecido por Winston Churchill. Es una organización usualmente asociada con discusiones de alto nivel sobre política global e incluso intercambios confidenciales sobre asuntos de seguridad internacional, lo cual quizás enfatiza cuán seriamente toma Cern este encuentro. Pero la misma idea de un "tiempo antes del Big Bang" es un territorio imposible para los físicos. Es una zona de pura especulación; antes del tiempo y el espacio como los científicos los entienden, y donde las leyes de la física se rompen completamente. Entonces ¿lo hace eso un ámbito en el que se puedan entender la ciencia y la religión? Uno de los participantes más francos, Lawrence Krauss, un físico teórico y director del Proyecto Orígenes en la Universidad Estatal de Arizona, afirma que definitivamente no. "Uno tiene la impresión de una reunión como esta que a los científicos les importa Dios; pero no", indica. "No puedes refutar la teoría de Dios". "El poder de la ciencia es incierto. Todo es incierto, pero la ciencia puede definir esa incertidumbre". "Por eso la ciencia progresa y la religión no". Pero la sugerencia de que ciencia y religión son fundamentalmente incompatibles fue un motivo de discordia durante la reunión. John Lennox, profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford, también se declara cristiano. Él piensa que le solo hecho de que los seres humanos puedan hacer ciencia es evidencia para Dios. "Si los ateos tienen razón en que la mente hace ciencia... es el producto de un proceso no guiado sin sentido". "Ahora, si supieras que tu computadora es producto de un proceso no guiado sin sentido, no confiarías en ella". "Por eso, para mí el ateísmo socava la racionalidad que necesito para hacer ciencia". Pero este debate aparentemente insoluble de Dios versus ciencia fue sólo una parte del encuentro. Heuer expresó que deseaba que los participantes "desarrollaran un entendimiento común" de la visión de los demás. Pero incluso intercambiar ideas fue por momentos engorroso; científicos y filósofos suelen hablar lenguajes muy diferentes. Educarse mutuamente Andrew Pinsent es director de investigación en el Centro Ian Ramsey para la Ciencia y la Religión de la Universidad de Oxford. También es un físico entrenado que alguna vez trabajó en Cern. "Tenemos que educarnos mutuamente en los términos que usamos", dice. Por ejemplo, explica, "los filósofos han estado discutiendo el significado de la [palabra] verdad durante siglos". Pero para muchos físicos, usar esa palabra es un territorio incómodo cuando hablan de lo que sabemos sobre el Universo y el Big Bang. Krauss afirma que la palabra está en el centro de "una de las diferencias fundamentales entre ciencia y religión". "Quienes son religiosos creen que conocen la verdad", indica. "Y saben la respuesta antes de que se haga la pregunta. En cambio, con los científicos es exactamente lo contrario". "En la ciencia, aunque usamos la palabra verdad, lo que realmente importa es si funciona". "Por eso es un asunto sensible, porque si sabes la verdad, no necesitas lidiar con esta preguntita de si algo funciona o no". A pesar de la barrera de visiones opuestas del mundo y léxicos incompatibles, Pinsent cree que colaborar con la filosofía podría ayudar a la ciencia a enfrentar mejor las preguntas muy grandes. "No ha habido nuevos avances conceptuales en la física en un cuarto de siglo", afirma. Agrega que esto es en parte porque la ciencia en aislamiento "es muy buena para producir cosas" pero no para producir ideas". Invoca a Einstein como ejemplo de un científico verdaderamente filosófico. "Empezó formulando las preguntas que haría un niño", puntualiza Pinsent, "como '¿qué sería cabalgar sobre un rayo de luz?'" Y Heuer acepta la idea de llevar filosofía al mismo Cern. "No iría tan lejos como dejarlos hacer experimentos aquí", bromea, "pero no tendría ningún problema en tener un filósofo residente". ¿Demasiado especializado? La principal conclusión del evento fue simple: seguir hablando. "Enfrentamos un problema en nuestra cultura de hiperespecialización", señala Pinsent. "Esta ignorancia de otros campos puede causar problemas, como una carencia de cohesión social". Y aunque Krauss dijo que la reunión se sintió a ratos como "gente que no se puede comunicar al tratar de comunicarse", incluso ve algún valor en este intercambio algo esotérico. "Mucha gente de fe ve la ciencia como una amenaza", indica. "No creo que la ciencia sea una amenaza, así que es útil para los científicos mostrar que no lo ven necesariamente de esa manera". Como dijo un colaborador durante el encuentro: "la religión no agrega a los hechos científicos, sino da forma a nuestra visión del mundo". Y como Cern está buscando pistas sobre cómo existió el mundo para empezar, desea ver cómo sus descubrimientos encajarían en cualquier visión del mundo.