Limpia la Camara, hasta el momento

29 Enero 2011

Limpia la Camara, hasta el momento
De 53 representantes, 46 dieron negativo a uso de drogas

Vídeo: Anuncian los resultados de la pruebas de dopajeVídeo: Tres legisladores repiten las pruebas de dopaje Vídeo: Ferrer se repite la prueba de dopaje
González señaló que ningún resultado reveló falsos positivos y que la Cámara “cumplió a cabalidad con el protocolo desde el principio”. (El Nuevo Día / Xavier J. Araújo)Por Yaritza Santiago Caraballo / end.ysantiago1@elnuevodia.com

La nube de misterio que arropó la Cámara en los pasados días por las pruebas de dopaje comenzó a disiparse.

La presidenta cameral, Jenniffer González, reveló ayer que 46 de 53 representantes dieron negativo al uso de sustancias controladas. Entre esos legisladores se encuentran Jorge Navarro y Eric Correa, de quienes se llegó a especular que habían dado positivo.

“Sobre Navarro y Correa el resultado es negativo, y no positivo como se especuló”, recalcó la líder cameral.

Tras el anuncio de los resultados, Correa dijo a través de un portavoz que “sigo con mi frente en alto, mirando a todos de frente”. Mientras, Navarro no estuvo disponible para reaccionar.

Aún quedan seis resultados por conocerse, los cuales podrían estar listos en un periodo de cinco a diez días. Estos son los de Héctor Ferrer, Norman Ramírez, Pedro “Banchi” Cintrón, Bernardo “Betito” Márquez, Rolando Crespo y Charlie Hernández.

Un séptimo resultado, el del representante penepé David Bonilla, no se divulgó ayer tras éste no autorizar a la presidenta cameral a hacerlo público.

Bonilla, quien se encontraba ayer en el área oeste, dijo a este diario que aún no tenía los resultados a la mano, pero que los hará públicos hoy.

“Mañana (hoy) iré a San Juan y los divulgaré a la prensa con sobre en mano. Serán resultados negativos porque nunca he usado drogas”, manifestó.

Ferrer y Ramírez repitieron la prueba ayer por insuficiencia de cabello. Pero no se sometieron al “jalón de pelo”, sino a pruebas de orina.

Cintrón también la repitió luego de que supuestamente el Correo rompiera el sello del sobre con los resultados. En el caso de Márquez, aunque González había dicho el jueves que su prueba fue enviada a Estados Unidos porque no se identificó el origen del cabello, explicó ayer que la tiene que repetir por insuficiencia de muestra.

Márquez dijo a El Nuevo Día que repetirá la prueba hoy en la mañana.

Crespo, quien fue incluido por un programa de entretenimiento en un trío de legisladores que arrojó positivo a drogas, también tendrá que repetir las pruebas luego de que el médico revisor, José Tavárez, se lo notificara directamente.

Hoy el legislador se hará dichas pruebas, según él, por tercera ocasión.

“El referido responde a que en la muestra tomada hubo errores en el procedimiento, por lo cual tengo que realizarme nuevamente otro corte de cabello. Lamento esta situación porque hubiese querido salir de esto de una vez y por todas. Pero no me queda más remedio”, dijo Crespo, quien no especificó el aparente error en el procedimiento.

Crespo, quien es el portavoz de la mayoría en la Cámara, emuló a Bonilla al no firmar el relevo de confidencialidad para que la Cámara divulgara los resultados de las pruebas de dopaje.

férrea defensa

González tampoco pudo dar detalles sobre el caso de Crespo. A preguntas de la prensa sobre la razón por la que el médico revisor habló con él directamente, el legislador sostuvo que a raíz de los rumores sobre su persona tomó la determinación de que todo tendría que consultarse a través suyo.

El legislador destacó además que para despejar las dudas en su contra, el jueves se hizo dos pruebas para uso personal, de las cuales una, que fue de orina, dio negativo.

“Quienes han tratado de dañar mi imagen han quedado desmentidos porque no hay ningún resultado de pruebas como dañinamente se expresó en un programa de chismes”, expresó Crespo, al reiterar que planifica tomar acción legal contra los que lo difamaron.

Sobre esas dos pruebas de Crespo, González reiteró que éste buscó una segunda opinión en su carácter personal.

Al cuestionarle la prensa por qué el jueves ella no divulgó el nombre de Crespo entre los que tenían que repetir las pruebas, la líder cameral contestó que la información no estaba entre los sobres con los resultados que llegaron.

“Si hubiese sido un positivo se lo hubiese notificado al legislador por escrito”, apuntó González.

Reiteró que ningún resultado reveló falsos positivos, y que ese cuerpo “cumplió a cabalidad con el protocolo desde el principio”.

En caso de que un legislador dé positivo a uso de drogas, éste tiene el derecho de buscar en 15 días una segunda opinión y reunirse con la Comisión cameral de Ética, recordó González.

Al solicitarle información sobre el resultado del ex representante popular Luis Farinacci, la presidenta cameral no lo dio pues ya él no es legislador.

Además, González aprovechó para arremeter contra el programa de chismes que reveló los supuestos positivos, al destacar que “hicieron un anuncio incorrecto que puede conllevar acción legal”.

Los que faltan

David Bonilla, PNP

No firmó el relevo para autorizar a la presidenta cameral a divulgar los resultados de la prueba. Hoy divulgará los resultados públicamente.


Rolando Crespo, PNP

Tendrá que realizarse la prueba nuevamente por supuestos “errores en el procedimiento”. Fue notificado directamente por el médico revisor. Crespo no firmó el relevo para autorizar a la presidenta cameral a divulgar los resultados de la prueba.


Héctor Ferrer, PPD

Ayer se realizó la prueba nuevamente por insuficiencia de muestra en la primera ocasión. En lugar de la prueba de cabello se hizo la de orina.


Norman Ramírez, PNP

Ayer se realizó la prueba nuevamente por insuficiencia de muestra en la primera ocasión. En lugar de la prueba de cabello se hizo la de orina.


Pedro Cintrón, PNP

Ayer se realizó la prueba nuevamente porque el Correo abrió el sobre con la hoja de resultados de la otra prueba.


Charlie Hernández, PPD

Tuvo que realizarse la prueba aparte porque convalecía de una cirugía cuando se llevó a cabo el proceso en el Capitolio el 10 de enero pasado.



Bernardo Márquez, PNP

Tendrá que realizarse la prueba nuevamente por insuficiencia de muestra en la primera ocasión. El legislador informó que irá hoy al laboratorio.

Crespo repetirá la prueba hoy

Por Sandra Caquías Cruz

end.scaquias@elnuevodia.com

El médico revisor de las pruebas de dopaje realizadas a los miembros de la Cámara, José Tavárez Valle, confirmó ayer que instruyó al representante Rolando Crespo para que repita el procedimiento.

“Es una cuestión procesal. No puedo dar información”, dijo el galeno sobre las razones para pedirle la repetición de la prueba.

“Yo le envié un informe (a la Cámara) en el momento en que hablé con el representante”, señaló cuando se le indicó que Jenniffer González, presidenta del cuerpo, informó que fue Crespo quien le informó que le habían ordenado hacerse la prueba nuevamente.

“No puedo dar información sobre nada. Ella ya explicó. Eso es lo que hay. No puedo dar información”, reiteró Tavárez Valle sobre la comunicación que tuvo con González.

Tavárez Valle señaló que no podía indicar cuándo Crespo debe repetir la prueba, pero que “tiene que ser lo antes posible”.

Por su parte, Crespo dijo que acudirá hoy a realizarse la prueba en un laboratorio que él escogerá. Sobre la razón para repetir la misma, sostuvo que hubo “errores en el procedimiento”.

“Me la voy hacer mañana (sábado) a primera hora”, insistió.

“Estoy tranquilo porque ya comienza a conocerse la verdad”, dijo Crespo, quien amenazó con demandar al programa televisivo que divulgó que él era uno de los tres representantes que habían dado positivo a las pruebas de dopaje.

El representante aseguró que no se arrepiente de negarse a firmar un relevo para que los resultados de sus pruebas de dopaje fueran divulgados por la Presidenta de la Cámara.


Pelo a pelo

Como un lápiz, pero de tan solo una y media pulgada, es la muestra de cabello que necesita un laboratorio para realizar la prueba de drogas capilar, dijo ayer el doctor Alfredo Santana, quien es el médico revisor de Caribbean Medical Testing Center.

En total, hacen falta 70 a 100 cabellos para poder medir unos 90 días de posible consumo de sustancias ilegales.

“No es correcto que mida 10 años. El pelo detecta lo mismo que puede detectar la orina. La diferencia es el tiempo de detección. La orina detecta de tres a cinco días y el pelo hasta 90 días”, reveló el galeno.

Comentó que las personas suelen beber vinagre o llevar Clorox o Drano al laboratorio para alterar la prueba de drogas en la orina. Como único podría alterarse la prueba de cabello es que se tome la muestra de unas extensiones, dijo Santana.

Otra de las diferencias es el costo. La prueba de la orina puede costar entre $20 a $80, mientras que la de cabello tiene un costo de $200 ó más, afirmó Santana.

Agregó que la pulgada y media de cabello necesaria como muestra puede ser extraída de otras zonas corporales, como el pecho y las axilas.